Disney presentó una moción para obligar a Scarlett Johansson a someterse a un arbitraje privado para determinar si se le deben millones por el lanzamiento en Disney + de forma simultanea en cines de Viuda negra
En la moción, el abogado Daniel Petrocelli también argumenta que Disney cumplió con su obligación de darle a la película un estreno «en cines amplio», pero que nada en el contrato requería que el estreno fuera exclusivo para los cines.
Scarlett Johansson presentó una demanda explosiva el 29 de julio, argumentando que la decisión de estrenar simultáneamente Viuda negra en los cines y en Disney + canibalizó los ingresos de taquilla de la película y le costó decenas de millones de dólares.
En la moción para obligar al arbitraje, Petrocelli argumentó que Viuda negra en realidad funcionó bien en taquilla, considerando la pandemia en curso. La película se estrenó el 9 de julio y recaudó 80 millones en Estados Unidos en su primer fin de semana, muy por debajo de los estándares de Marvel antes de la pandemia, sin embargo recaudó 10 millones más que Fast and Furious 9 de Universal, cuyo estreno fue exclusivo en cines.
Disney también señala que acordó añadir la recaudación de las compras del acceso premium a la película al total de la taquilla con el propósito de calcular la participación de Johansson en el backend, a pesar de que el contrato no requiere que lo haga.
El contrato de Johansson data de 2017, dos años antes del debut de Disney Plus, por lo que sus términos no contemplan un lanzamiento en streaming. Los abogados de Johansson han argumentado que el abogado general de Marvel afirmó en 2019 que el estudio lanzaría la película «como nuestras otras imágenes».
La demanda de Johansson alega que Marvel violó su contrato, pero no establece una simple reclamación por incumplimiento de contrato. En cambio, el abogado John Berlinski presentó una demanda contra Disney, la empresa matriz, alegando que Disney había interferido con el contrato de la subsidiaria con Johansson para impulsar Disney Plus.
«Después de responder inicialmente a este litigio con un ataque misógino contra Scarlett Johansson, Disney ahora, como era de esperar, está tratando de ocultar su mala conducta en un arbitraje confidencial», dijo Berlinski en un comunicado a Variety. “¿Por qué Disney tiene tanto miedo de litigar este caso en público? Porque sabe que las promesas de Marvel de darle a ‘Viuda negra’ un estreno teatral típico ‘como sus otras películas’ tenían mucho que ver con garantizar que Disney no canibalizaría los recibos de taquilla para impulsar las suscripciones a Disney Plus. Sin embargo, eso es exactamente lo que sucedió, y esperamos presentar la abrumadora evidencia que lo demuestre».
La moción de Petrocelli llama a eso «habilidad para el juego» y argumenta que Johansson acordó arbitrar todas las reclamaciones «que surjan de, en conexión con o relacionadas con» su contrato con Marvel.
“Si las reclamaciones de Periwinkle contra Disney caen dentro del alcance de ese acuerdo no es una decisión cercana”, argumentó Petrocelli. «El lenguaje sencillo y amplio del acuerdo de arbitraje abarca fácilmente la Queja de Periwinkle».
Parece que el culebrón Disney vs Scarlett Johansson va ha seguir resonando en los próximos días. ¿Qué os parece?
