Un nuevo capítulo se suma a la controvertida batalla legal entre Johnny Depp y Amber Heard por difamación, la actriz solicita un nuevo juicio
Johnny Depp llevó a juicio a Amber Heard por difamación, obteniendo un veredicto favorable en la multimillonaria demanda a su ex pareja. Esta victoria hizo cambiar la idea que tenían de él algunas compañías como Disney, que tras haberle apartado de la franquicia Piratas del Caribe, le han ofrecido al actor que regrese con una gran oferta. Sin embargo aunque parecía que esta batalla legal había terminado, según informa Deadline, la actriz a través de su equipo legal ha solicitado que se declare nulo ese juicio y se ordene uno nuevo.
«Heard tenía derecho a confiar en la protección básica, según lo prescrito por el Código de Virginia, de que los miembros del jurado en este juicio serían personas que en realidad fueron convocadas para servir como jurado”, dijo una nueva presentación parcialmente redactada el pasado viernes por el equipo legal de la estrella de Aquaman.
“En este caso, parece que el miembro del jurado n.° 15 no era, de hecho, la misma persona que figuraba en el panel del jurado”, agregó la abogada Elaine Bredehoft en un lenguaje similar a una presentación anterior del 24 de junio. “Por lo tanto, el debido proceso de Heard se vio comprometido. En estas circunstancias, debe declararse juicio nulo y ordenarse un nuevo juicio”.
A diferencia de la moción y el memorando anteriores colocados en el expediente del tribunal del condado de Fairfax a fines del mes pasado para desestimar el veredicto del 1 de junio y obtener un nuevo juicio, el memorando complementario de hoy tiene muchos más detalles sobre lo que podría arrebatarle la victoria a Depp en su larga batalla legal con su ex esposa.
Según la presentación redactada, la citación para el servicio de jurado se envió a un residente de Virginia en abril por la muy demorada acción por difamación de 15 millones de dólares que Johnny Depp había iniciado en marzo de 2019 contra Amber Heard por un artículo de opinión del Washington Post de 2018 que ella escribió sobre ser la “cara pública” del abuso doméstico. Sin embargo, también según la presentación, parece que hay dos personas que residen en la misma dirección con, al menos, «el mismo apellido», una de 77 años y otra de 52 años.
El primero fue el convocado, pero parece que el último fue el que apareció. “Por lo tanto, el hombre de 52 años [redactado] que se sentó en el jurado durante seis semanas nunca fue convocado para servir como jurado el 11 de abril y no ‘apareció en la lista’ como se requiere”, afirma la presentación condenatoria del viernes.
Sin ser notado por los oficiales o secretarios de la corte, el individuo más joven llegó hasta el jurado sin que aparentemente nunca se le pidiera ninguna identificación, o tal vez con una identificación falsa, implica la presentación. Además, parece que alguien completó el formulario de información en línea requerido, ya sea intencional o accidentalmente, para decir que nació en 1945.
Sin darse cuenta de esto en ese momento y durante el juicio, el equipo de defensa de Heard ahora quiere una explicación y que se asuman responsabilidades:
«Como sin duda está de acuerdo el Tribunal, es profundamente preocupante que una persona que no ha sido convocada para servir como jurado comparezca para servir como jurado y sirva en un jurado, especialmente en un caso como este. Este fue un caso de alto perfil, donde el hecho y la fecha del juicio con jurado fueron muy publicitados antes y después de la emisión de las citaciones del jurado. Virginia cuenta con disposiciones de código estatutario diseñadas para garantizar que la persona llamada para servir como jurado sea la persona que llega para servir como jurado.
La página web del Cuestionario del jurado del condado de Fairfax promueve este objetivo al exigir que todos los residentes del condado inicien sesión con su número de jurado de 7 dígitos, código postal y «fecha de nacimiento». Att. 5 (énfasis añadido). Esas garantías están vigentes y las partes confían en ellas para verificar la identidad del jurado correcto, para garantizar el debido proceso y un juicio justo para todos los litigantes. Cuando estas garantías se eluden o no se siguen, como parece ser el caso aquí, el derecho a un juicio con jurado y el debido proceso se ven socavados y comprometidos».
Si bien los detalles están muy lejos, el movimiento realizado por el equipo legal de Amber Heard no es ninguna sorpresa, ya que casi un minuto después de que se anunciara el veredicto de más de 10 millones a favor de un Johnny Depp ausente en la sala del tribunal del juez Penney Azcarate, la defensa de Heard prometió luchar contra el fallo en apelación.
Enfrentándose a tener que pagar un bono de 8,3 millones de dólares para seguir adelante, el equipo de Heard puede haber cortado el Gordian Knot financiero con este aparente incidente similar al de Keystone Kops.
Todo esto sucede con Aquaman and the Lost Kingdom en pleno proceso de postproducción y edición antes de su estreno en marzo de 2023, con la incertidumbre de si finalmente se reformulará el personaje de Heard en la película o no.
