Beetlejuice 2 de Tim Burton repite un truco genial del villano Michael Keaton de la película original
A pesar de ser un factor crítico en Beetlejuice 2, el personaje villano Betelgeuse de Michael Keaton no recibió ningún tratamiento especial en la secuela de Tim Burton. Betelgeuse, a quien a menudo se hace referencia con el nombre de «Beetlejuice», fue uno de los personajes principales que regresaron en Beetlejuice 2 , junto con Lydia de Winona Ryder y Delia de Catherine O’Hara. Betelgeuse de Keaton fue enviado de regreso al más allá durante el final de Beetlejuice original, pero se reunió con miembros de la familia Deetz después de que la muerte repentina de Charles los trajera de regreso a Winter River.
Lydia nunca se recuperó del todo de su primer encuentro con el «fantasma más peligroso» cuando era adolescente. Sin embargo, se vio obligada a recurrir a Betelgeuse en busca de ayuda cuando su hija adolescente, Astrid, se vio envuelta en una peligrosa estratagema que involucraba a un fantasma asesino llamado Jeremy. Ni siquiera una renuente colaboración y una exitosa misión de rescate lograron cambiar realmente a Betelgeuse de ser el agente del caos como en la primera película. Pasaron muchas cosas entre Beetlejuice y Beetlejuice 2, pero curiosamente, un aspecto interesante del villano principal de Beetlejuice siguió siendo el mismo.
Beetlejuice 2 repite los 17 minutos de pantalla de Michael Keaton de la película original
Puede que Michael Keaton haya interpretado al personaje principal en Beetlejuice de 1988, pero el actor nunca fue el protagonista real, al menos no en términos de tiempo en pantalla. Betelgeuse, interpretada por Keaton, solo aparece durante 17 minutos en Beetlejuice original, lo que podría sorprender a muchos, considerando la fuerza impulsora que sigue siendo para el legado de la película. Curiosamente, Beetlejuice 2 también le dio a Keaton 17 minutos de tiempo en pantalla , y no, no fue una coincidencia.
Los guionistas Miles Millar y Alfred Gough eran muy conscientes de la limitada aparición de Betelgeuse en 1988, y la pareja quería seguir ese enfoque para la tan esperada secuela. Si bien reconocieron que Betelgeuse «tiene que ser esencial para la película», los guionistas de Beetlejuice 2 sabían que inundar la secuela con el personaje de Keaton no sería el enfoque correcto. En cambio, se centraron en la calidad por sobre la cantidad, admitiendo que querían mantener vivo «el truco mágico» de Betelgeuse engañando a los espectadores para que sintieran que el personaje aparecía más de lo que sugería el tiempo en pantalla.
¿Por qué limitar el tiempo en pantalla de Michael Keaton es la decisión correcta en Beetlejuice 2?
El enfoque del tiempo en pantalla para Betelgeuse funcionó para la película de 1988, y mantener a Michael Keaton en el papel limitado para Beetlejuice 2 fue otra decisión genial. Beetlejuice 2 tardó casi 36 años en realizarse , por lo que es comprensible pensar que los personajes que regresan, especialmente alguien como Betelgeuse, obtendrían la mayor parte del tiempo en pantalla. En cambio, la secuela demostró lo importante que era saborear la presencia del personaje al darle a Betelgeuse un impacto más notable en la historia en ráfagas cortas en comparación con si estuviera involucrado continuamente. Las dosis más pequeñas también permitieron secuencias de alta energía y algunos de los mejores gags de Beetlejuice 2.
El enfoque de «menos es más» ciertamente no es nuevo, especialmente cuando se mira hacia atrás a los villanos de películas notables y al género de terror en general. Es casi como tener un villano como Michael Myers de Halloween o el tiburón de Tiburón siendo una amenaza pero sin arruinar el impacto del villano matando la intriga con demasiado tiempo directo en pantalla. Las figuras que regresaban fueron un elemento atractivo de Beetlejuice 2, con anticipación en torno a la repetición de Keaton de su papel de Betelgeuse. Dicho esto, incluso Keaton usó su limitado tiempo en pantalla de Beetlejuice 2 como condición para su regreso, creyendo que demasiado del bioexorcista se volvería «muy aburrido».
